В Прилузский районный суд Республики Коми обратился местный житель с исками к ООО «Вагнер-Авто», АО «Моторавто», в которых просил обязать ответчиков предоставить ему информацию об установленном дополнительном оборудовании на автомобили Москвич 3, 2024 года выпуска и JETOUR X70 PLUS, 2024 года выпуска и взыскать с ответчиков неустойку за отказ в предоставлении информации.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиками заключены договоры купли-продажи вышеуказанных автомобилей. Согласно приложению и дополнительному соглашению к договорам, на автомобиль Москвич 3 установлено дополнительное оборудование, не входящее в базовое оснащение, а именно: автопокрышка, стекла тонированные, антикоррозийная обработка, защитная сетка в решетку радиатора и бампер (комплект); на автомобиль JETOUR - шайба плоская увеличенная 6 шт., защита поддона двигателя 1 шт., поддон в багажник 1 шт., коврики.
Истец обратился к продавцам с требованием о предоставлении информации по установленному дополнительному оборудованию, однако требуемая информация о дополнительном оборудовании на автомобилях не представлена.
Полагая свои права как потребителя нарушенными, истец обратился в суд и просил обязать ответчиков предоставить информацию об установленном дополнительном оборудовании на автомобили JETOUR X70 PLUS, 2024 года выпуска и Москвич 3, 2024 года и взыскать неустойку в размере 80 232 рубля с ООО «Вагнер-Авто» и 100 000 рублей с АО «Моторавто» за нарушение его прав.
Действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю до заключения договора такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем. Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Суд установил, что истец приобрел автомобили Москвич М3 и JETOUR X70 PLUS по договорам купли-продажи в базовой комплектации, а также с установленным дополнительным оборудованием, перечни которых приведены в приложении к договору купли-продажи, а также дополнительным соглашением к договору. Каждый автомобиль приобретён как единый товар за конкретную цену.
Дополнительное оборудование на каждый автомобиль истцом не оплачивалось, заказ-наряд на установку дополнительного оборудования с покупателем не заключался, в связи с чем, продавцы не выделяли и не могут выделить отдельно комплектующие в составе транспортного средства как единого товара.
В обоих из рассматриваемых случаях суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждено наличие существенных недостатков дополнительного оборудования в автомобилях.
Истец добровольно согласился на заключение указанных договоров с приобретением обозначенного дополнительного оборудования, между сторонами были согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а при заключении договоров купли-продажи автомобилей продавцами предоставлена полная информация стоимости автомобилей с учетом дополнительного оборудования.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решения суда в законную силу не вступили.
Источник: Прилузский районный суд
17.12.2025 13:07
