В Прилузский районный суд обратился местный житель с требованиями к ОСФР по Республике Коми об обязании включить в стаж периоды работы и назначить пенсию с момента за её обращением, а также к ООО «Лузалес» с требованиями предоставить информацию о льготном стаже в ОСФР по Республике Коми.
Суд установил, что истцу отказано в досрочной страховой пенсии по старости. В стаж истца не включены периоды работы на лесозаготовках и лесосплаве, а также иные периоды работы в лесопунктах и у индивидуальных предпринимателей в сфере лесозаготовительной деятельности. Страховой стаж истца составил 26 лет 06 месяцев 27 дней, стаж работы, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (календарно) – 20 лет 02 месяца 29 дней; стаж работы на лесозаготовках и лесосплаве (с учетом льготного исчисления) – 08 лет 06 месяцев 06 дней, возраст на дату обращения в ОСФР – 50 лет.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости, являются документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены законодательством как льготные, а также наличие сведений о льготной работе в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.
Проанализировав документацию истца, суд пришел к выводу о том, что включению в стаж истца подлежат периоды помощником вальщика леса и вальщика леса. Остальные периоды работы истца суд в льготный стаж не включил, поскольку истец не выполнял работу, которая даёт право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. По этим же основаниям суд не включил в стаж истца периоды простоя, отпусков без сохранения заработной платы, ремонта техники. Доказательств, подтверждающих периоды работы у индивидуального предпринимателя в сфере лесозаготовки суду не представлено, в связи с чем, суд также не включил их в льготный стаж истца.
Рассматривая требования истца, заявленные к ООО «Лузалес», суд согласился с позицией ответчика о том, что должность подсобного рабочего не является должностью, в соответствии с которой выплачиваются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований.
Исковые требования к ОСФР по Республике Коми удовлетворены частично: в стаж истца включены периоды работы в должности помощника вальщика леса, вальщика леса, однако требования о назначении пенсии с момента за её обращением оставлены без удовлетворения ввиду недостаточности стажа работы на лесозаготовках.
Решение суда в законную силу не вступило.
